Система подчинения. Почему нельзя думать иначе? (школа)

Полагаю, что в школе я был, ужасным ребенком. Начиная с 8-го класса маму с завидной регулярностью вызвали для профилактических бесед из-за моего поведения. Я не дрался и не рушил школьного имущества, в принципе я всегда был достаточно трусливым, каким остаюсь и по сей день. А делал я то, что не нравится учителя больше всего остального — задавал слишком много вопросов и выражал мнение отличное от общепринятого.

К сожалению для всех (меня, родителей, учителей), мои школьные годы проходили во времена, когда дети уже знали о свободе слова, а учителя хорошо помнили все необходимые советской системе приемы обучения, укращения и дрессировке «правильного» гражданина.

Редкий учитель позволял себе вступить в полемику, да ещё и принять вероятность высказываемой позиции. В основном все они были слишком заскорузлыми и замученными, чтобы думать не так, как привыкли. Плохо представляю, что там говорили моей маме, думается, исходя из положения вещей, это было что-то типа: «Ваш сын задаёт слишком много вопросов! Ваш сын думает не так как мы его учим!». Странно правда? И для здорового общества мало применимо, но это было! Не удивлюсь, если тоже самое продолжается и по сей день.

Итоги моего обучения в школе были вполне ожидаемы — одна четверка по химии, и не выданная медаль за тройку по физкультуре в 9-м классе и двойку за поведение в 10-м. При этом мои результаты ЕГЭ по обязательным предметам были лучшими в школе, а сочинение-эссе (задание «С» по русскому языку), набрало наибольшее количество баллов в регионе.

Помню как толстая математичка, завуч по совместительству, вывешивая результаты экзаменов, сказала, указывая на меня: «Вот кому нужно было давать медаль», в ответ я только пожал плечами. До сих пор не ясно, хотела она показать мне свою власть, жестокость этого мира или доказать, что только «думая и действуя по правилам» система может тебя наградить. Если честно, я и сегодня считаю, что тогда для школьных учителей было важнее не давать мне медали, нежели мне её получить.

Помню и негодование мамы, для которой медаль тоже была важнее, чем для меня. Тогда она прочла мне лекцию о том, что нужно вести себя «нормально» и не пытаться выглядеть умнее других. В её мире именно эти причины стали основой для того чтобы я не получил награды за знания — слишком умный, говорливый и с отличной точкой зрения.

Но тем не менее жизнь в системе рано или поздно подчиняет тебя своим правилам (или ломает) и сегодня урок мной усвоен на все сто процентов — хочешь «медальку», действуй по правилам, или хотя бы делай вид, если же хочешь результат — действуй как нужно.

Сама игра в систему отвратительна мне до сих пор, но я научился жить с ней, и даже получаю удовольствие от того, что мои неискренние, порой саркастические выходки воспринимаются как верные, нужные и правильные. Ну, а как иначе? Ты либо ломаешься, либо воюешь, либо относишься с юмором ко всему творящемуся идиотизму.

В целом, человечество сможет жить свободно и счастливо только тогда, когда всякая система развалится, но нам до этого ещё ой как далеко! А пока продолжаем играть…

Система подчинения. Почему нельзя думать иначе? (школа): 29 комментариев

    1. Не знаю 🤷🏻‍♂️ быть может и так, форма важна, безусловно. Однако воспитанный на смешной маминой поговорке о ласковом теленке, я продолжаю сталкиваться с системными проявлениями, вне зависимость от отношения)))

      Нравится

      1. Смотри за людьми, у которых получается изменять систему))) Ленин тоже не в один день революцию делал, а 20 лет готовился. Пропаганда и агитация, вербовка сторонников, поиск единомышленников. И итерации.
        Вот ты меня тут на тему натолкнул- разница мужского и женского мышления. Успешен в наши дни тот, кто может комбинировать эти два типа. Слушать и понимать людей — вообще бесценное качество))

        Нравится 2 людей

      2. А я не хочу менять систему — Ленин не сделал ничего хорошего, он сломал жизнь империи и превратил нас в страну третьего мира. Ни одна революция ломающая систему не стала вестником добрых изменений. Правильнее всего реформировать имеющееся, плавно, планомерно и в ногу со временем. Этим заниматься нужно и все это понимают, я надеюсь. А то, о чем написано — это просто уровень развития нашего общества и не более того, и это это норма:)

        Нравится 2 людей

      3. Я совершенно согласна с тем, что революции — это зло. Но насколько я понимаю, Нонна пишет в этих комментариях о другом. Вот я, например, не считаю, что нельзя думать иначе, вполне себе можно. Просто инакими мыслями нужно делиться не со всеми и не всегда, когда приспичило, а готовить для этого почву, выбирать время и место. И уровень развития общества здесь ни при чем — люди никогда не будут приветствовать агрессивно и безапелляционно насаждаемые им «другие» мысли.
        Вы же сами можете представить, что живете вы себе по своему разумению и обожаете на завтрак бифштекс. И вдруг, когда вы подносите вилку с кусочком бифштекса ко рту, то пришедший к вам курьер с посылкой, увидев это, глубокомысленным и важным тоном начинает вещать о том — какой же это бред есть на завтрак бифштекс.
        Вряд ли вы голодный и в предвкушении вашего излюбленного блюда благосклонно воспримете слова «какого-то курьера». Невероятно ждать положительной реакции. А он все не успокаивается и продолжает вам свою точку зрения доказывать, и даже вырывать вилку у вас изо рта. Скорее всего, кончится тем, что вы вытолкаете его взашей с его «гребанной» посылкой.
        Хотя посылка-то была нужна, а есть бифштексы на завтрак, действительно, не стоит.

        Нравится 2 людей

      4. Обожаю Ваши мысли!))) Быть может, курьер, просто тоже хочет бифштекс? Или его «внутренняя мама» не даёт ему есть любимый бифштекс по ночам, а тут такое! Я и вдруг, себе позволил, мерзавец!

        Я как раз готовлю сейчас статью о ценностях, хороших и плохих. И почему чужой бифштекс курьера должен волновать меньше всего, а если волнует, то наверняка у курьера имеются какие-то проблемы))) сегодня первую часть буду стараться опубликовать)))😉

        Нравится 1 человек

      5. Комплиментов в формулировках: обожаю ваши мысли — я еще не получала. Мерси. Проблемы курьера — это отдельная тема. хорошо, что вы обдумываете. Давайте публикацию.

        Нравится 2 людей

      6. А вообще ты правильно делаешь, что начал сюда выкладывать что пишешь. Я тоже начала писать здесь не в самый лучший момент, и как то через структурирование письменной мысли все наладилось. Сам поймёшь, откуда все и как)) почти мистическим образом

        Нравится 2 людей

  1. хочешь «медальку», действуй по правилам, или хотя бы делай вид, если же хочешь результат — действуй как нужно. Мне представляется, что вот эта убежденность в том, что правила не могут быть разумными, такими по которым можно получить результат, не дает возможности принять существующее устройство мира. Я согласна, что трудно принять и выполнять «неправильные» правила, но жизнь показывает, что главное понимать правила и, вообще, их наличие, иначе невозможно сделать совсем ничего. Интересно — участвовали ли вы в разработке и согласовании каких-нибудь правил? Очень трудно согласовать любые правила и зачастую жизнь устроена таким образом, что текущая ситуация позволяет согласовать только в чем то ущербные правила — и это сильно лучше, чем их отсутствие. Потом, путем многократных итераций, правила приводятся к более менее приемлемым. Но это бы еще полбеды. Вновь утвержденные правила внедряются очень постепенно, прорабатывается план их внедрения с изначальным знанием, что окончательно эти правила будут в полном объеме действовать только, например, через год. И это нормально. А если не будет такого плана, то новые правила скорее всего не удастся запустить вовсе. Таких примеров, известных многим масса: например, привычка пропускать пешеходов на пешеходных переходах, переход улицы по пешеходным переходам и тп даже самый пустяковый регламент внутри организации требует плана его внедрения и комплекса мер по необходимости его использования — велика сила инерции.
    Это я к тому, что прежде, вем пытаться рушить существующие правила надо в них пожить, понять почему они такие, с учетом этого опыта составить новые, попробовать их согласовать — так как вам кажется что ваши правила замечательные, а другим они совершенно не в кайф- изменить их по собственной воле чтобы они стали рабочими, внедрить их и тогда уже со всем этим опытом менять или рушить систему.
    Такой путь имеет вероятность успеха.

    Нравится 2 людей

    1. Правила для правил, они же основополагающие:
      1. Позволь себе быть собой, а другим быть другими (я много об этом пишу, объясняя с разных сторон) — это и уважение, и любовь, и сострадание, и принятие себя, других.
      2. Твоя свобода безгранична, пока она не начинает ограничивать свободу других.
      3. Все должно быть максимально удобно и понятно.

      Я писал и внедрял правила — инструкции в банке. Было это два года назад. Основное на что я тогда делал упор — все должно быть настолько понятно, чтобы мог разобраться ребенок. За 3 месяца мы их внедрили и использовали до самого закрытия. Масштаб — Весь СЗ регион крупного банка)))

      Нравится 1 человек

      1. Все верно — выбираем «0» на шкале где «-1» это удобство водителей, а «+1» это удобство пешеходов. Но здесь уже включается слишком много параметров, мы живем в социуме где одни «правее» других, сильнее, важнее и в принципе все разные. Сами подобные рассуждения скорее утопические. Но, как оказывается, не так уж все и плохо или невозможно- Москву вон как здорово за последние годы перекроили.
        Главное поймать внутренний баланс, а там и до дальнего пешеходного перехода прогулка вполне полезная.

        Нравится

      2. Тем более — раз у вас есть самостоятельный опыт, и он успешный, то вы понимаете и обратную ситуацию: не тогда, когда вы разрабатываете и внедряете правила и являетесь их субъектом, а когда правила внедряют над вами, и вы являетесь их объектом. Вы же не царь и бог, не являетесь истиной в последней инстанции, ровно также и другие вокруг вас. То, что вам кажется понятным и логичным, другим может казаться совершенно обратным. Человек, когда взрослеет находится в положении объекта к всяческим над ним правилам. И что? А они несовершенны. Опять же — и что? А вы сделали правила — вы считает. что они совершенны? Дальше предлагаю самостоятельно додумывать… Жизнь интересна именно в своей динамике, в своем движении к недостижимому совершенству.

        Нравится 2 людей

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s